MA KULTURA

Warum es den iPod gibt

Die messerscharfen Analysen und visionären Gedanken (im positiven Sinne des Wortes) des Wissenschaftlers und Autors Hamed_Abdel-Samad begeistern mich immer wieder.

Aus einem N-TV Interview zu der Vorstellung seines neuen Buches "Der Untergang der islamischen Welt. Eine Prognose" in Ägypten:

"Bei meinem ägyptischen Verleger waren viele junge Menschen, die das Buch sehr gut verstanden haben. Nachdem der übliche Vorwurf der Verallgemeinerung erhoben worden war - es gebe nicht "die" islamische Welt, im Islam gebe es Unterschiede - meldete sich ein ägyptischer Schriftsteller zu Wort und sagte: Stellen wir uns doch ein paar Fragen und schauen dann, ob die These von Hamed Abdel-Samad stimmt. Er fragte: Geht es uns gut, politisch, gesellschaftlich und kulturell? Alle sagten nein. Haben wir Rückstände bei der Bildung oder nicht? Alle sagten ja. Unterdrücken wir die Frauen? Wieder antworteten alle mit Ja. Und wächst der Fundamentalismus? Wieder Ja. Seine Schlussfolgerung: Dann hat dieser Mann recht. Wann das angefangen habe, wer die Schuld trage, sei heute sekundär - der Ist-Zustand sei entscheidend. Das hat mir gut gefallen."

> Sie stehen sich selbst im Wege

Sehr schön auch die Episode mit dem ägyptischen Erziehungswissenschaftler, der sich im Rahmen einer internationalen Tagung weigerte, als gläubiger Moslem mit einem Kollegen am Tisch zu sitzen, der ein Bier trank und den Hamed Abdel-Samad in einem Shop wiedertraf, als er sich gerade den Koran auf seinen neu gekauften iPod lud. 

"Ich habe damals zu dem Professor gesagt: "Wissen Sie, warum es diesen iPod gibt? Weil jeder hier im Westen trinken darf, was er will." Ohne Freiheit, ohne freies Denken gibt es keine Kreativität. Das zählt. Es muss möglich sein, alles in Frage zu stellen - auch das Heiligste. In der islamischen Welt ist das absolut tabu."

> Der Islam ist nicht reformierbar

Und noch ein Zitat von Herrn Abdel-Samad, das den Nagel auf den Kopf trifft:

"...die Erfahrung hat mich gelehrt, wenn Muslime und deutsche Linke sich gemeinsam über etwas ärgern, dann kann die Sache nicht ganz schlecht sein."

Und damit wären wir bei meinem Fernsehtipp für heute Abend: Entweder Broder - Die Deutschland Safari (23:30 Uhr, ARD).
Ein Jude und ein Moslem (beide mit 'Migrationshintergrund') fahren 30.000 km durch Deutschland und entlarven rechte, linke, sowie religiös-fundamentalistisch motivierte Freiheitsfeinde. Satire jenseits ausgetretener Pfade und PC.

Difficult Paths And Endless Are The Distances Of Love

Das unzeitgemässe Gutmenschentum

Die in Deutschland aufgewachsene deutsch-türkische Fernseh- und Theaterschauspielerin Sema Meray hat unter dem Titel 'Falsche Toleranz löst unsere Probleme nicht' auf Welt Online einen der besten und fundiertesten, auch auf eigener Erfahrung basierenden Artikel zum Thema  'Integration' geschrieben. Sachlich und unaufgeregt werden die bestehenden Probleme aufzeigt und analysiert und klar die Ursachen derselben benannt.

Solange wir an unserem unzeitgemäßen „Gutmenschentum“ festhalten und damit die Konfrontation scheuen, unsere Gesellschaftsprobleme anzugehen, so lange wird es kein Miteinander, vor allem nicht ein Miteinander der Kulturen geben. Falsche Toleranz ist hier nicht angebracht. Wir beheben damit nicht die Probleme der Integration, sondern gehen ihnen schlicht aus dem Weg.

(...)

Auch der letzte Idealist sollte aus seinen Träumen erwachen

Mit unserem Hintergrund, unserem Wissen, unserer Erfahrung und unserem emotionalen Verständnis für unsere Landsleute sind wir das wichtigste Bindeglied zu einer Integration, die nicht nur an Konferenztischen besprochen, sondern auch umgesetzt wird. Nach mehrjährigen übertoleranten Integrationsversuchen, die nicht von Erfolg gekrönt waren, sollte langsam auch der letzte Idealist aus dem „Gutmenschen-Traum“ erwachen. Die Wahlergebnisse unserer Nachbarländer sollten ein Signal sein, beizeiten zu einem klaren Konzept zu finden, bevor man sich in nicht gewünschten Gesellschaftsextremen wiederfindet.

Anscheinend bin ich so gut integriert, dass ich mir gerade vorkomme wie die Prophetin im eigenen Land. Es ist doch mein Land, oder?

> Falsche Toleranz löst Probleme der Integration nicht

Realitaetsverweigerung von Linken und Gutmenschen

Unter dem passenden Titel "Die Banalität des Guten" gibt "Lizas Welt" wieder einmal eine treffsichere Analyse sowie informative Zusammenfassung (mit vielen weiterfuehrenden Links) aktueller Geschehnisse und Entwicklungen - diesmal zu den Vorgaengen auf der Mavi Marmara.

(...)

Das Ziel des Unternehmens war es vielmehr, Israel in eine gewaltsame Auseinandersetzung zu zwingen, um sich hernach als Opfer einer brutalen Militärmaschinerie inszenieren zu können und damit Israels Isolation und Delegitimierung ein weiteres gutes Stück voranzutreiben. Weil die Soldaten der israelischen Spezialeinheit aber nicht mehr taten, als Paintball-Munition gegen ihre Widersacher zum Einsatz zu bringen, musste deren zu allem bereiter Teil die Konfrontation mit Eisenstangen, Messern, den Soldaten entwendeten Waffen und Geiselnahmen derart eskalieren, dass die Spezialkräfte gar nicht mehr anders konnten, als scharf zu schießen; andernfalls wären sie selbst zu Tode gekommen.

(...)

„In der Organisation der Gaza-Flottille sind Organisationen führend, die unter dem Deckmantel humanitärer Hilfe islamistische Terrororganisationen und den globalen Djihad unterstützen“, resümierte das Berliner Mideast Freedom Forum deshalb zu Recht. Und die übrigen Vereinigungen des „Free Gaza“-Bündnisses machten sehenden Auges mit ihnen gemeinsame Sache. Der nun vielfach unternommene Versuch, „zwischen Millî Görüş, dessen Spektrum der IHH angehört, und der Abgeordneten Inge Höger zu unterscheiden, zwischen einem sozusagen zivilgesellschaftlich organisierten Hass und dem offenen (versuchten) Lynchmord, ist im Kleinen das Abbild der großen Politik“, befand die Zeitschrift Bahamas in ihrem lesenswerten Aufruf mit dem Titel „Für Israel – gegen das Bündnis von ‚Gutmenschen’ und Djihadisten“. Das „Bindeglied zwischen Hasspropaganda und unverhohlener Unterstützung des Terrorismus“ sei der türkische Ministerpräsident Erdoğan, der, „seit er innenpolitisch nicht mehr auf der Siegesstraße ist, also seit dem so genannten Gazakrieg im Frühjahr letzten Jahres, den ‚europäischen’ Frontmann des Israelhasses abgibt und die Untaten seiner Landsleute auf der Mavi Marmara aktiv gefördert hat“. Erdoğan erfahre aus Europa keine Kritik, so die Bahamas weiter, „sein Regime gilt weiterhin nicht als islamistisch, seine Hetze nicht als antisemitisch“.

(...)

Mit dem Filmmaterial konfrontiert, das alles andere als so etwas wie gewaltlosen, zivilen Ungehorsam der Passagiere zeigt, reagieren die deutschen Friedensfreunde so wie die Linken-Bundestagsabgeordnete Annette Groth, die im ZDF sagte, die Videos seien „zusammengestückelt worden, was weiß ich, woher das kommt“. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, wird das Vorgehen der neuen Selbstmordattentäter kurzerhand als Erfindung der israelischen Propaganda bezeichnet. Doch das ist keine Realitätsverleugnung, sondern eine bewusste Verdrehung von Tatsachen. Denn noch traut man sich nicht, die alte linke Parole „Ob friedlich oder militant, wichtig ist der Widerstand“ aufzuwärmen und damit die längst offensichtliche Liaison mit den Islamisten auch offiziell zu verkünden. Dabei gibt es publizistischen Flankenschutz auch von solchen, die man gemeinhin für moderat und nüchtern hält. Israel sei „ohne Maß“, kommentierte etwa Günther Nonnenmacher in der FAZ, was die Bahamas ein trockenes Fazit ziehen ließ: „Jegliches Maß scheint Israel in der Tat verloren zu haben, als es den Hass von Friedmenschen aus Europa unterschätzte, die perfiderweise stellvertretend Mörder und Märtyrer walten lassen, um hinterher betroffene Pressekonferenzen abzuhalten.“

Welche Sorte von Widerlingen sich u.a. auch auf dem "Terrorschiff" befand, wird hier deutlich:

"Go Back to Auschwitz"

Tausende von nützlichen Idioten

Der niederlaendische Schriftsteller Leon de Winter bringt die Vorgaenge auf der sog. "Freedom Flotilla" in einen groesseren Zusammenhang in Bezug auf neue Alliamzen unter dem geopolitischen Aspekt und bringt das auf den Punkt, was mir schon seit Tagen durch den Kopf geht:

Die grosse Frage ist: Was wollte die Türkei mit dieser Flotte bezwecken? Ohne die Türkei wäre das Unterfangen nicht möglich gewesen. Vor zwei Wochen war die Konferenz, bei der sich der türkische Ministerpräsident Erdogan hervorragend mit dem iranischen Präsidenten Ahmedinejad verstand. Da konnte man erkennen: Hier bildet sich eine neue Achse zwischen Ankara und Teheran.

(...)

Die Türkei kommt der Hamas zu Hilfe, um Macht zu demonstrieren. Die Hilfsflotte hat einen hohen symbolischen Charakter: Die Türkei ist das neue Zentrum der sunnitischen Welt geworden. Das ist eine schreckliche Erniedrigung für die anderen sunnitischen Länder, vor allem für Ägypten. Die herrschenden Klassen in Kairo haben seit Montag nicht mehr geschlafen, schliesslich ist die Hamas der grosse Feind Ägyptens. Die erstarkte Türkei in Kooperation mit dem Iran bedeutet eine gewaltige geopolitische Verschiebung, die auch für Saudi Arabien eine Bedrohung ist. Es ist eine gefährliche Situation entstanden. Um die armen Palästinenser geht es in Wirklichkeit nicht, im Gegenteil. Am Ende werden sie wieder die Opfer sein.

Sie können doch nicht sagen, Henning Mankell und all die Europäer an Bord handelten im Dienste der Türkei?
Das sind alles nützliche Idioten wie es sie zu Tausenden gibt! Die merken nicht, dass sie Teil eines grossen strategischen Spiels der Türkei und des Irans sind. Die Türkei hatte früher nie auch nur das geringste Interesse am Schicksal der Palästinenser gezeigt!

Einige schoene, passende Anmerkungen zu den "Nuetzlichen Idioten" (nebst Hintergrundonformationen) findet man auch bei "Zettel":

Es gibt zum einen die Kommunisten, die sich aus einem sehr rationalen, sehr durchdachten Kalkül mit den Islamisten verbündet haben: Der Sozialismus kann nur siegen, wenn die USA besiegt sind. Der Islamismus will die USA besiegen. Der Feind meines Feindes ist mein Freund.

Und dann gibt es alle diese guten Menschen, die Denken durch Emotionen ersetzen. Sie sehen die Propaganda vom angeblichen Leiden der Menschen im Gaza-Streifen. Das macht sie, wie sie so gern sagen, "betroffen".

Sie sind überwiegend wohlhabend; sie haben Zeit. Statt der Erlebnisreise rund um das Cap Horn haben sie diesmal auf der MV Mavi Marmara gebucht. Quelle aventure!, wie Jean-Paul Belmondo es am Ende von "Abenteuer in Rio" sagt, welch ein Abenteuer.

(...)

Dieses Phänomen der nützlichen Idioten beschäftigt mich seit langem, und ich habe noch keine Erklärung gefunden. Sie sind überwiegend nette, intelligente, angenehme Menschen, diese nützlichen Idioten. Sie sind bei aller ihrer Intelligenz in einem Maß naiv, das man nicht fassen kann.

Sie leisten sich diese Naivität. Sie sind fast alle Hedonisten, zu deren Lebensglück es eben auch gehört, ein Schützer und Helfer der Mühseligen und Beladenen zu sein. Da sie selbst gut versorgt sind, kostet sie das nichts. Man kann sich alles leisten - warum dann nicht auch ein gutes Gewissen?

"Salonbolschewisten" nannte man sie einst, diese Mitläufer, Unterstützer, Helfer des Totalitarismus. Ich schlage ein neues Wort vor: "Salonislamisten".

Eliminating women from the ranks of humanity itself

Der franzoesische Philosoph Robert Redeker, der nach einem einzigen islamkritischen Artikel wegen Todesdrohungen radikaler Islamisten seit dem Jahr 2006 wie ein Aussaetziger im Verborgenen leben muss (> Leben mit der Fatwa), "reflects illuminatingly upon the centrality of the human face to human identity and community, and upon the way in which the burka, therefore, embodies an immense destructive power."

Indeed, the burka is a collection of negations: it negates the subjectivity or the soul, negates the body, negates the face.  It prohibits their display.  What is it that one actually observes when one sees a person in a burka?  Everything other than the face, the subjectivity, the soul, and the body: what one observes is a form without form, a vague and somber silhouette that seems like an apparition that has emerged from the underworld itself.  But the burka does more than shield the one who wears it from the eyes of others; it renders impossible the reciprocal nature of human display that lies at the foundation of human existence and it rejects the notion of fellow membership in humanity.
(...)
By eliminating mutual visibility, by rendering impossible the communication that passes between human faces, the burka eliminates the women upon whom it is forced from the ranks of humanity itself.

> Hidden from view

Currently playing in the background: Creation - The Girls Are Naked

Von nun an ging's bergab

Es ist nicht zu fassen:

„Als Thema meiner Arbeit wurde mir vorgegeben mich mit den positiven Seiten der Einführung der Scharia in Deutschland auseinander zu setzten. [...]"

Der notorische Islam- und Nahost-„Experten“ Michael Lüders erteilt als Lehrbeauftragter an einer deutschen Uni seinen Schuetzlingen den Auftrag, die Vorzüge der Bereicherung eines weltlichen Rechtsstaats durch die islamische Gerichtsbarkeit deutlich zu machen und findet nahezu maximalen Gefallen an dem daraus zwangsläufig resultierenden kulturrelativistischen, gemeingefährlichen Dreck.

> Scharia? Find' ich gut!

Einfach nur widerlich.

Currently playing in the background: Aphrodite's Child - The Marching Beast

Mit Hass gekocht

Necla Kelek antwortet auf die Angriffe und Unterstellungen der Herren Steinfeld und Seidl und fuehrt deren absurde Argumentationslogiken ad adsurbum.

Die Selbstverständlichkeit, mit der Freiheit hingenommen und gleichzeitig deren Verteidigung diskreditiert wird, erscheint mir als intellektueller Überdruss, die Wortwahl der Kritiker leichtfertig. Ich gebe zu, dass ich in dieser Frage besonders empfindlich reagiere. Ich schmeiße zum Beispiel kein Brot weg, denn als Kind habe ich gelernt, Brot ist heiliger als der Koran, weil Voraussetzung für das Leben. Freiheit ist für mich so etwas wie das Brot des Lebens. Ich habe mir die Freiheit genommen, denn sie schien zunächst „nicht für uns gemacht“, wie meine Mutter entschied. Ich nahm sie mir, weil ich in Deutschland lebte und mich viele Menschen unterstützten. Religion ist Teil dieser Freiheit, ohne die sie nur ein Zwangssystem wäre. Es geht mir bei den zu verteidigenden Werten auch um die Würde, die jeder Mensch hat, und nicht um eine Gnade, die man ihm gewährt. Ich lade Herrn Seidl und Herrn Steinfeld gern auf ein Stück Brot ein.

In dieser neuerlichen Debatte fällt aber auf, dass der Anlass – der Islam und seine Rolle in einer demokratischen Gesellschaft – völlig untergeht. Es geht in diesem Streit weder um die reale Situation der muslimischen Frauen noch um das Staats- oder Freiheitsverständnis der Muslime in Deutschland. Die Debatte um Freiheit und Selbstbestimmung wird auch nicht mit den Muslimen oder gar in Moscheen geführt, sondern in der Parallelwelt einiger Redaktionsstuben und Institute. Man setzt sich nicht rational-kritisch mit islamischen Vorstellungen auseinander, sondern beschäftigt sich mit den Islamkritikern. Vielleicht reibt man sich ja an diesen Kulturvermittlern, weil man deren Methode der Kritik erkennt. Und es fällt auf, wie fremd ihnen islamisches Denken mit seiner anderen Begrifflichkeit bleibt.

> Ihr habt mit Hass gekocht

Currently playing in the background: Der Plan - Gefaehrliche Clowns (Manisch-Depressiv)

Henryk Broder ist ein Riese!

Henryk Broder ist ein Riese! Ganz allein ist er in der Mehrheit gegenüber all den kleinen Feuilletons. Die tapfere kleinere Minderheit aus Freitag, taz, Zeit, Süddeutsche, FAZ und FAS hat in den letzten Wochen ihren ganzen Mut zusammengenommen, um hinter dem anarchistischen Witz Broders den dunkel schimmernden "Fundamentalismus der Aufklärung" bloßzulegen. In einer ganzen Flut von Artikeln zurren sie ihn fest und pieken ihn, wie das Zwergenvölkchen bei Swift.

Thierry Chervel, Mitbegruender des Perlentaucher, liest in demselben noch einmal den in den letzten Wochen verstaerkt mit Schaum vor dem Mund aufgetretenen Helden des deutschen Feuilletons die Leviten. Grossartig!

Der von unseren Toleranzpredigern ohne jede Reflexion gehandhabte Begriff der "Islamophobie" ist in erster Linie ein Kampfbegriff der Organisation der Islamischen Konferenz (OIC), die seit dem Karikaturenstreit Monats- und Jahresberichte über islamophobe Vorfälle in der westlichen Welt vorlegt – wohlgemerkt: ausschließlich in der westlichen Welt. Von der Verfolgung der Tschetschenen oder der Uiguren ist im letzten Bericht zum Beispiel mit keinem Wort die Rede, denn Russland und China sind strategische Verbündete der islamischen Staaten bei Abstimmungen in der UNO, wo die islamischen Staaten ihren Krieg der Kulturen mit Vorliebe führen. China und Russland stimmten zusammen mit anderen honorigen Mitgliedern der Vereinten Nationen wie Uganda oder Simbabwe für eine UN-Resolution gegen "Diffamierung von Religionen", die als einzige Religion den Islam explizit erwähnt (mehr hier).

Und auch in seinem aktuellen Eintrag auf der Achse des Guten zeigt Herr Broder die Dummheit der feuilletonistischen 'Gouvernantenprosa' (Reinhard Mohr) auf.
Ich moechte zu diesem Artikel noch ergaenzen: Mit derselben absurden Argumentation wie Till-R. Stoldt kann man eine aehnliche Rechnung in Bezug auf den Mord einer rassistischen Dumpfbacke an einer Muslimin in einem Dresdner Gerichssaal aufmachen und dadurch rassistisches Gedankengut verharmlosen.

Und da wir gerade so schoen dabei sind: In seiner 'Gebrauchsanweisung fuer Islamversteher' redet Hamad Abdel Samad in Welt Online ebenfalls Tacheles:

Nach dem Minarettverbot der Schweizer und dem vereitelten Attentat auf Kurt Westergaard hatte ich die Hoffnung, dass endlich eine unverkrampfte Streitkultur entstehen würde, wo über die Themen Islam und Migration eine tiefgründige Debatte geführt werden könnte. Meine Hoffnung wurde durch einige Medienbeiträge in der islamischen Welt beflügelt, die diesmal nicht versuchten, die Wutindustrie anzukurbeln, sondern Besinnung und Zurückhaltung anmahnten. Die ägyptische Wochenzeitung "al-Youm al-Sabea" fragte sogar in einem kritischen Bericht nach den Sünden der Muslime weltweit, die diese ablehnende Haltung gegenüber dem Islam in Europa verursacht hätten. Sogar die Beiträge eines "Häretikers" wie mir wurden veröffentlicht. Dort hat die Islamkritik scheinbar Früchte getragen und einen Denkprozess unter Muslimen über die eigenen Versäumnisse ausgelöst.

Und in Europa? Zwar wurden einige äußerst seltene islamkritische Beiträge in den Mainstream-Medien veröffentlicht, doch bald hatte sich meine Befürchtung bestätigt: In Europa wird ein Maulkorb schneller gefertigt als jedes Gegenargument.

(...)

Solche Beiträge mögen zwar gut gemeint sein, weil sie aus dem Nobelturm einer Kultur des schlechten Gewissens und nicht aus der Praxis stammen. Sie helfen uns aber weder, zu einer ehrlichen Debatte zu gelangen, noch helfen sie Muslimen, aus der eigenen Lethargie herauszukommen. Im Gegenteil, diese Vorwürfe bestätigen die hartnäckigen Verschwörungstheorien und zementieren die Opferhaltung vieler Muslime.

(...)

Ein altägyptisches Sprichwort sagt: "Der wahre Freund bringt mich zum Weinen und weint mit mir. Er ist aber kein Freund, der mich zum Lachen bringt und innerlich über mich lacht." Wer Muslime tatsächlich ernst nimmt, muss Islamkritik üben. Wer mit ihnen auf gleicher Augenhöhe reden will, sollte mit ihnen ehrlich sein, statt sie als Menschen mit Mobilitätsstörungen zu behandeln. Schlimm genug ist es, wenn jemand Menschen für Behinderte hält, die keine sind. Noch schlimmer ist es, wenn er anfängt, vor ihnen zu hinken, um eine Behinderung vorzutäuschen, in der Illusion, sich mit ihnen dadurch zu solidarisieren.

Und als Zugabe noch ein Blick hinter die Kulissen von jemand, der es wissen muss:
> Don't touch me there: Uncle, Sheikh...everyone

Currently playing in the background: Pretty Things - Get The Picture?

Eine kindliche Welt

Schoen, dass es Publizisten gibt, die die gleichen Sichtweisen und Analysen haben wie ich, sie jedoch viel besser verbalisieren koennen. Dazu gehoert neben Reinhard Mohr von SPON auch Dr. Cora Stephan. Sie zeigt ebenso wie Reinhard Mohr noch einmal auf, welcher hanebuechene Unsinn in den letzten Wochen zu einem bestimmten Thema im einschlaegigegn linksliberalen Feuilleton der deutschen Republik verzapft wurde.

Im Ernst: es fällt schwer, ernsthaft einzugehen auf das, was da in den letzten Wochen für ein Mist zusammengeschrieben (und gedruckt) wurde. Der Umkehrschluß feiert neue Beliebtheitsrekorde, überhaupt triumphiert eine kindliche Rhetorik, die sich im famosen Satz zusammenfassen läßt: „Wer es sagt, der isses auch!“ Damit pflegen sich schon Erstklässler gegen Kritik immun zu machen. In dieser kindlichen Welt ist man wehrlos, weil derjenige stets schuld ist, der etwas ausspricht.
(...)
Wahrscheinlich begreifen die feingeistigen Kulturrelativierer gar nicht, daß sie Solidarität aufkündigen – nicht mit Broders, sondern mit ihren eigenen Schwestern.

> cora-stephan

Currently playing in the background: Boris - Absolutego

Bloody Cartoons

Zwar schon von 2007, aber aus meiner Sicht immer noch interessant. Ein Filmteam reist nach den Gewalttaten in Zusammenhang mit den daenischen Mohammedkarikaturen in verschiedene europaeische und Laender des Nahen Ostens, um vor allem mit denjenigen zu sprechen, die die Unruhen bewusst geschuert und gesteuert haben. Aufschlussreich. Nicht zuletzt wird aufgezeigt, wie in vorauseilendem Gehorsam bei vielen Publizisten und Kulturschaffenden die 'Schere im Kopf' wirkt - und damit hart erarbeitete Freiheiten aus Appeasement, Opportunismus oder Angst freiwillig wieder preisgegeben werden.

Currently playing in the background: Jarboe - Rage

Moslems und Christen gemeinsam

So soll es sein: Eine Stadt in Aethiopien als Vorbild.

> Video starten

Currently playing in the background: Niyaz - Sadrang

Selbstverachtung und Realitaetsverlust

Reinhard Mohr zeigt in SPON messerscharf den an Hysterie grenzenden Realitaetsverlust von Teilen des deutschen Feuilletons auf. Ueberall sehen sie 'Hassprediger' und 'Islamophobie', da sie nicht in der Lage sind, zwischen Kritik an den Terror verherrlichenden Auspraegungen des radikalen Islamismus und dumpfer Fremdenfeindlichkeit zu differenzieren. Es wird alles mit allem verglichen, die Taliban mit konservativen Katholiken, Kreuzzuege und Kolonialismus mit dem aktuellen islamistischen Terrorismus - und alles wird auf eine Stufe gestellt, ohne jeglichem Bemuehen, die Unterschiede in den inhaltlichen und zeitlichen Aspekten zu beleuchten.

Mehr Selbstverachtung und Realitätsverlust war selten: In deutschen Feuilletons tobt eine neue Debatte über den richtigen Dialog mit dem Islam. Kurioserweise werden dabei ausgerechnet jene Publizisten als "Hassprediger" bezeichnet, die auf westliche Werte wie Aufklärung und Menschenrechte pochen.
(...)
Schon die einfachste intellektuelle Unterscheidung fällt hier unter den Tisch: Anders als das Christentum, dessen aggressives Wüten seit der Französischen Revolution gebändigt werden konnte, kennt der Islam bis heute keine echte Aufklärung, keine wirkliche Trennung von Religion, Staat und Gesellschaft, keine unveräußerlichen Rechte des frei geborenen Individuums, schon gar nicht von Mädchen und Frauen, ob mit oder ohne Kopftuch.
(...)
...die selbsternannten Gouvernanten des Feuilletons, die gar nicht merken, dass ihr ideologischer Paternalismus einer Entmündigung all jener Muslime gleichkommt, die selbst das Wort ergreifen sollten - frei, selbstbewusst und gerne auch polemisch, wenn's der Wahrheitsfindung dient.

Ich persoenlich gestehe einem Claudius Seidl von der FAZ sowie einem Thomas Steinfeld von der SZ zu, dass ihre - in m einen Augen realitaetsferne -  Sichtweise einer guten, menschenfreundlichen Moral entspringt in dem Bestreben, das Beste fuer unsere Gesellschaft zu wollen. Natuerlich muss man kontrovers und ergebnisoffen an der Scheidelinie diskutieren, wie weit die freiheitliche, westliche Gesellschaft gehen darf, um sich vor Radikalen zu schuetzen. Und ja, man kann unterschiedliche Einschaetzungen haben, inwieweit die islamistischen Aktivitaeten dabei sind, unsere Freiheiten zu untergraben. 

Eine offene, produktive Diskussion setzt jedoch voraus, den Andersdenkenden auch moralisch(!) ernst zu nehmen. Genau das vermisse ich jedoch bei Publizisten wie Claudius Seidl und Thomas Steinfeld, die durch Titulierungen wie 'Hassprediger' und 'Zyniker' jeglichen Kritikern des radikalen Islamismus die moralische Autoritaet absprechen. Das ist das eindeutige Kennzeichen des intellektuellen, arroganten Gutmenschen, der meint, die Moral fuer sich gepachtet haben.

Und nur nebenbei: Gerade ueber diese intellektuelle Schuetzenhilfe lachen sich die radikalen Islamisten kaputt und deshalb verachten sie unsere Gesellschaft umso mehr.

Currently playing in the background: Jimi Hendrix - Free Spirit