Selbstverachtung und Realitaetsverlust

Reinhard Mohr zeigt in SPON messerscharf den an Hysterie grenzenden Realitaetsverlust von Teilen des deutschen Feuilletons auf. Ueberall sehen sie 'Hassprediger' und 'Islamophobie', da sie nicht in der Lage sind, zwischen Kritik an den Terror verherrlichenden Auspraegungen des radikalen Islamismus und dumpfer Fremdenfeindlichkeit zu differenzieren. Es wird alles mit allem verglichen, die Taliban mit konservativen Katholiken, Kreuzzuege und Kolonialismus mit dem aktuellen islamistischen Terrorismus - und alles wird auf eine Stufe gestellt, ohne jeglichem Bemuehen, die Unterschiede in den inhaltlichen und zeitlichen Aspekten zu beleuchten.

Mehr Selbstverachtung und Realitätsverlust war selten: In deutschen Feuilletons tobt eine neue Debatte über den richtigen Dialog mit dem Islam. Kurioserweise werden dabei ausgerechnet jene Publizisten als "Hassprediger" bezeichnet, die auf westliche Werte wie Aufklärung und Menschenrechte pochen.
(...)
Schon die einfachste intellektuelle Unterscheidung fällt hier unter den Tisch: Anders als das Christentum, dessen aggressives Wüten seit der Französischen Revolution gebändigt werden konnte, kennt der Islam bis heute keine echte Aufklärung, keine wirkliche Trennung von Religion, Staat und Gesellschaft, keine unveräußerlichen Rechte des frei geborenen Individuums, schon gar nicht von Mädchen und Frauen, ob mit oder ohne Kopftuch.
(...)
...die selbsternannten Gouvernanten des Feuilletons, die gar nicht merken, dass ihr ideologischer Paternalismus einer Entmündigung all jener Muslime gleichkommt, die selbst das Wort ergreifen sollten - frei, selbstbewusst und gerne auch polemisch, wenn's der Wahrheitsfindung dient.

Ich persoenlich gestehe einem Claudius Seidl von der FAZ sowie einem Thomas Steinfeld von der SZ zu, dass ihre - in m einen Augen realitaetsferne -  Sichtweise einer guten, menschenfreundlichen Moral entspringt in dem Bestreben, das Beste fuer unsere Gesellschaft zu wollen. Natuerlich muss man kontrovers und ergebnisoffen an der Scheidelinie diskutieren, wie weit die freiheitliche, westliche Gesellschaft gehen darf, um sich vor Radikalen zu schuetzen. Und ja, man kann unterschiedliche Einschaetzungen haben, inwieweit die islamistischen Aktivitaeten dabei sind, unsere Freiheiten zu untergraben. 

Eine offene, produktive Diskussion setzt jedoch voraus, den Andersdenkenden auch moralisch(!) ernst zu nehmen. Genau das vermisse ich jedoch bei Publizisten wie Claudius Seidl und Thomas Steinfeld, die durch Titulierungen wie 'Hassprediger' und 'Zyniker' jeglichen Kritikern des radikalen Islamismus die moralische Autoritaet absprechen. Das ist das eindeutige Kennzeichen des intellektuellen, arroganten Gutmenschen, der meint, die Moral fuer sich gepachtet haben.

Und nur nebenbei: Gerade ueber diese intellektuelle Schuetzenhilfe lachen sich die radikalen Islamisten kaputt und deshalb verachten sie unsere Gesellschaft umso mehr.

Currently playing in the background: Jimi Hendrix - Free Spirit